战略层深度拆解：GEO健康度诊断清单
版本：V1.0
依据：睿擎GEO五层架构 L1战略层 + L5发展层诊断逻辑
对标国标：GB/T 45341-2025 第5.2条 发展战略
一、诊断清单定位说明
1.1 为什么要做GEO健康度诊断？
战略层（L1）的核心问题是：品牌是否具备被AI推荐的基础资质？GEO基线在哪里？
绝大多数企业GEO投入打水漂，不是因为后续内容做得不够好，而是起点的“诊断”没做对——既不知道自己在AI中的真实存在状态，也不知道和竞品的差距，更不知道优化该从哪里下手。
本诊断清单的价值：在动手做任何GEO建设之前，用20项自测题完成一次完整的“品牌AI体检”，明确三个核心问题——我在哪？差在哪？从哪开始？
1.2 诊断逻辑说明
本清单基于睿擎GEO五层架构的L1战略层诊断逻辑，覆盖四大诊断维度：
| 维度 | 核心问题 | 对应L1/L5层面 |
|---|---|---|
| AI可见度 | AI问答中是否能找到你？ | L5发展层监测 |
| 实体识别度 | AI能否准确识别你是谁？ | L1战略层实体锚定 |
| 信息一致性 | 各渠道信息是否让AI“认知统一”？ | L4治理层（诊断阶段前置检查） |
| 信源可信度 | AI是否有足够权威信源验证你？ | L3系统层（诊断阶段前置检查） |
二、20项自测题
测试前准备
测试工具：豆包、DeepSeek、Kimi、腾讯元宝（至少4款）
测试关键词：准备20-30个关键词，分为三类——
品牌词：品牌全称、简称（3-5个）
行业词：[你的行业]有哪些推荐品牌？（3-5个）
场景词：用户真实提问场景（10-15个，来自销售/客服高频咨询）
记录工具：准备Excel或飞书表格，逐条记录AI回答
维度一：AI可见度（第1-8题，共8题）
核心问题：AI问答中，你的品牌是否“存在”？
| 题号 | 自测题目 | 评分标准（是=1分，否=0分） |
|---|---|---|
| 1 | 在豆包中搜索核心行业词（如“[行业]有哪些供应商推荐？”），你的品牌是否出现在回答中？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 2 | 在DeepSeek中搜索相同行业词，你的品牌是否被提及？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 3 | 在Kimi中搜索相同行业词，你的品牌是否被提及？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 4 | 在腾讯元宝中搜索相同行业词，你的品牌是否被提及？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 5 | 搜索品牌全称时，AI是否能准确识别并生成包含品牌信息的回答？ | 准确有信息（1分） / 无信息或错乱（0分） |
| 6 | 在AI的回答中，你的品牌是否被推荐位次在前3位？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 7 | 搜索场景类问题（如“[品类]怎么选？”），你的品牌是否在AI回答中被列为参考？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 8 | 是否存在某一款AI模型中，品牌提及率显著高于其他模型？（反向验证数据稳定性） | 提及率>20%（1分） / 异常值或无（0分） |
计分说明：第8题为反向校验题，若某一模型异常高而其他模型几乎为0，可能源于数据偏差，建议人工复核。
维度一小计：____ / 8分
维度二：实体识别度（第9-13题，共5题）
核心问题：AI是否“认得准”你——品牌身份是否被正确识别？
| 题号 | 自测题目 | 评分标准（是=1分，否=0分） |
|---|---|---|
| 9 | 在DeepSeek中搜索“[品牌名]是做什么的？”，AI描述的核心业务是否准确？ | 准确（1分） / 部分准确（0.5分） / 错误（0分） |
| 10 | 在上述回答中，AI是否正确描述了你的核心产品/服务品类？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 11 | AI是否存在将你的品牌与其他同名/相似品牌混淆的情况？ | 无混淆（1分） / 有混淆（0分） |
| 12 | 在豆包、Kimi、元宝中分别搜索品牌名，AI描述的业务定位是否一致？ | 3款以上一致（1分） / 部分不一致（0.5分） / 全部不一致（0分） |
| 13 | AI是否能准确回答品牌的核心差异化优势（而不仅是泛泛介绍）？ | 是（1分） / 否（0分） |
维度二小计：____ / 5分
维度三：信息一致性（第14-17题，共4题）
核心问题：AI在多信源交叉验证时，是否会因信息矛盾而产生“认知冲突”？
| 题号 | 自测题目 | 评分标准（是=1分，否=0分） |
|---|---|---|
| 14 | 在主流AI平台搜索品牌名时，AI引用的核心信息（企业全称、成立年限、主营业务）是否与官网一致？ | 完全一致（1分） / 部分一致（0.5分） / 严重偏差（0分） |
| 15 | AI回答中引用的品牌联系方式和地址，是否与官方信息一致且准确？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 16 | 搜索品牌时，是否存在不同AI平台之间对品牌描述的重大矛盾（如A说做设备，B说做软件）？ | 无矛盾（1分） / 存在矛盾（0分） |
| 17 | 你在企查查/天眼查等工商信息平台的展示，是否与AI抓取的信息一致？ | 是（1分） / 否（0分） |
维度三小计：____ / 4分
维度四：信源可信度（第18-20题，共3题）
核心问题：AI是否有足够的高质量信源来“验证”你的品牌？
| 题号 | 自测题目 | 评分标准（是=1分，否=0分） |
|---|---|---|
| 18 | 当AI提及你的品牌时，引用来源是否包含至少1个高权威信源（如官网、政府网站、国家标准、头部媒体）？ | 是（1分） / 否（0分） |
| 19 | AI的回答中，品牌相关内容是否有可追溯的引用源（而非AI凭空生成）？ | 有（1分） / 无（0分） |
| 20 | 搜索品牌+“案例”/“客户”相关词时，AI是否能找到可验证的案例内容？ | 是（1分） / 否（0分） |
维度四小计：____ / 3分
三、评分标准与成熟度定级
3.1 综合评分计算
| 维度 | 满分 | 得分 | 权重 | 加权得分 |
|---|---|---|---|---|
| AI可见度 | 8分 | ____ | 40% | ____ |
| 实体识别度 | 5分 | ____ | 25% | ____ |
| 信息一致性 | 4分 | ____ | 20% | ____ |
| 信源可信度 | 3分 | ____ | 15% | ____ |
| 综合得分 | 20分 | ____ | 100% | ____ |
计算公式：综合得分 = (可见度得分/8×40) + (识别度得分/5×25) + (一致性得分/4×20) + (信源得分/3×15)
3.2 成熟度定级
| 综合得分 | 成熟度等级 | 对应GEO状态 | 企业现状描述 |
|---|---|---|---|
| ≥16分 | M3-M4 | AI可引用～优先推荐 | AI稳定提及，引用源充分。重点关注L2场景层精准扩量 + L3系统层证据强化 |
| 10-15分 | M2 | AI可识别 | AI能识别但推荐不稳定。优先执行L4治理层，然后推进L1战略层Schema部署和L2场景层FAQ建设 |
| 5-9分 | M1 | AI失能边缘 | AI偶尔提及，信息普遍缺失或错误。必须从L4治理层+L1战略层开始，完成全域信息统一和实体锚定 |
| ＜5分 | M1 | AI失能 | AI完全不提及或严重错误。立即启动L4治理层优先，以营业执照为标准统一全域信息，否则所有后续投入无效 |
3.3 快速诊断对照表（供汇报/宣讲使用）
| 得分区间 | 一句话诊断 | 核心问题 | 优先动作 |
|---|---|---|---|
| ≥16分 | “AI认识你，但不一定优先推荐你” | 场景覆盖不足 / 证据层级不够 | L2场景FAQ扩量 + L3证据升级 |
| 10-15分 | “AI知道有你，但不了解你” | 信息不统一 / 结构化缺失 | L4治理 + L1 Schema标记 |
| 5-9分 | “AI几乎不认识你” | 全域信息混乱 / 无结构化 | L4治理优先 + L1实体锚定 |
| ＜5分 | “你在AI中不存在” | 线上存在严重缺失 | L4+L1紧急启动 |
四、诊断报告模板
4.1 报告结构
一份完整的《GEO健康度诊断报告》应包含以下结构：
执行摘要（1页）：核心发现、综合得分、成熟度等级、关键问题
各维度得分明细（2页）：四大维度得分+逐题记录
竞品对比（1-2页）：与3家主要竞品在AI中的表现对比
核心问题归因（1页）：对照归因故障树定位问题根因
优先级行动建议（1页）：按L4→L1→L2→L3→L5顺序给出分阶段计划
附录：原始测试记录（若干页）：所有AI问答截图+提问词记录
4.2 报告模板正文
《GEO健康度诊断报告》
品牌名称：________________
诊断日期：________________
诊断执行人：________________
报告版本：V1.0
一、执行摘要
1.1 核心结论
| 项目 | 结果 |
|---|---|
| 综合得分 | ____ / 20分（权重后 ____ 分） |
| 成熟度等级 | □ M1失能 □ M2可识别 □ M3可引用 □ M4优先推荐 |
| 当前状态描述 | （一句话概括：如“AI可识别但引用不稳定”） |
1.2 核心发现
| 维度 | 得分率 | 状态 | 关键发现 |
|---|---|---|---|
| AI可见度 | ___% | 🟢/🟡/🔴 | （如“品牌在4款AI中仅2款被提及”） |
| 实体识别度 | ___% | 🟢/🟡/🔴 | （如“AI对品牌业务描述准确但缺少差异”） |
| 信息一致性 | ___% | 🟢/🟡/🔴 | （如“B2B平台信息与官网不一致”） |
| 信源可信度 | ___% | 🟢/🟡/🔴 | （如“AI引用来源仅官网单一信源”） |
1.3 优先行动（Top 3）
最优先：________________（通常指向L4治理层问题）
次优先：________________（通常指向L1战略层问题）
后续优化：________________（通常指向L2/L3层）
二、各维度得分明细
2.1 AI可见度（得分：/8，得分率%）
| 题号 | 自测题目 | AI平台 | 结果 | 记录 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 行业词提及 | 豆包 | □是 □否 | 回答截图/引文 |
| 2 | 行业词提及 | DeepSeek | □是 □否 | 回答截图/引文 |
| 3 | 行业词提及 | Kimi | □是 □否 | 回答截图/引文 |
| 4 | 行业词提及 | 腾讯元宝 | □是 □否 | 回答截图/引文 |
| 5 | 品牌词识别 | 综合 | □准确 □部分 □错误 | 描述记录 |
| 6 | 推荐位次 | 综合 | □前3 □前10 □未提及 | 位次记录 |
| 7 | 场景类提及 | 综合 | □是 □否 | 回答截图/引文 |
| 8 | 平台稳定性 | 综合 | □稳定 □异常 | 差异说明 |
2.2 实体识别度（得分：/5，得分率%）
| 题号 | 自测题目 | 结果 | 详细记录 |
|---|---|---|---|
| 9 | 核心业务识别 | □准确 □部分 □错误 | AI回答原文：_______ |
| 10 | 品类识别 | □是 □否 | AI回答原文：_______ |
| 11 | 竞品混淆 | □无 □有 | 混淆描述：_______ |
| 12 | 跨平台一致性 | □3款以上一致 □部分一致 □不一致 | 差异说明：_______ |
| 13 | 差异化优势识别 | □是 □否 | AI回答原文：_______ |
2.3 信息一致性（得分：/4，得分率%）
| 题号 | 自测题目 | 结果 | 详细记录 |
|---|---|---|---|
| 14 | AI引用 vs 官网一致性 | □完全一致 □部分 □严重偏差 | 偏差内容：_______ |
| 15 | 联系方式准确性 | □是 □否 | AI引用内容：_______ |
| 16 | 跨平台AI描述矛盾 | □无 □有 | 矛盾内容：_______ |
| 17 | 工商信息一致性 | □是 □否 | 差异内容：_______ |
2.4 信源可信度（得分：/3，得分率%）
| 题号 | 自测题目 | 结果 | 详细记录 |
|---|---|---|---|
| 18 | 高权威信源 | □是（___个） □否 | 信源列表：_______ |
| 19 | 引用源可追溯 | □是 □否 | 引用URL：_______ |
| 20 | 案例可验证 | □是 □否 | 案例内容：_______ |
三、竞品对比分析
3.1 竞品AI提及率对比
| 品牌 | 豆包 | DeepSeek | Kimi | 腾讯元宝 | 综合提及率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 本品牌 | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | ___% |
| 竞品A | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | ___% |
| 竞品B | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | ___% |
| 竞品C | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | □提及 □否 | ___% |
3.2 竞品优势差距分析
| 对比维度 | 本品牌 | 竞品最优 | 差距分析 |
|---|---|---|---|
| AI提及率 | ___% | ___% | 落后___个百分点 |
| 描述准确度 | □准确 □部分 | □准确 □部分 | 竞品优势在于_______ |
| 信源数量 | ___个 | ___个 | 竞品多出___个信源 |
四、核心问题归因
根据归因故障树定位根因：
| 现象 | 本品牌存在情况 | 根因指向 | 严重程度 |
|---|---|---|---|
| 全平台完全不提及品牌 | □是 □否 | L1战略层 | 🔴高/🟡中/🟢低 |
| AI描述品牌错乱/矛盾 | □是 □否 | L4治理层 | 🔴高/🟡中/🟢低 |
| 有曝光但AI不采信/不推荐 | □是 □否 | L3系统层 | 🔴高/🟡中/🟢低 |
| 有收录但场景匹配弱 | □是 □否 | L2场景层 | 🔴高/🟡中/🟢低 |
主要根因结论：________________
五、优先级行动建议
阶段一：立即启动（第1-2周）
| 优先级 | 动作 | 对应层级 | 执行人 | 预计耗时 |
|---|---|---|---|---|
| P0 | ________________ | L4/L1 | _______ | _______ |
| P0 | ________________ | L4/L1 | _______ | _______ |
阶段二：短期建设（第3-8周）
| 优先级 | 动作 | 对应层级 | 执行人 | 预计耗时 |
|---|---|---|---|---|
| P1 | ________________ | L1/L2 | _______ | _______ |
| P1 | ________________ | L2 | _______ | _______ |
阶段三：中期优化（第9-16周）
| 优先级 | 动作 | 对应层级 | 执行人 | 预计耗时 |
|---|---|---|---|---|
| P2 | ________________ | L3 | _______ | _______ |
| P2 | ________________ | L5 | _______ | _______ |
六、附录：原始测试记录
6.1 测试平台与时间
| 平台 | 测试日期 | 测试人员 |
|---|---|---|
| 豆包 | _______ | _______ |
| DeepSeek | _______ | _______ |
| Kimi | _______ | _______ |
| 腾讯元宝 | _______ | _______ |
6.2 提问词清单
| 序号 | 关键词类型 | 具体提问词 |
|---|---|---|
| 1 | 品牌词 | _______ |
| 2 | 品牌词 | _______ |
| 3 | 行业词 | _______ |
| ... | ... | ... |
6.3 AI回答截图/原文记录
（按提问逐条附截图或原文）
报告编制说明：本报告基于睿擎GEO五层架构V2.1诊断逻辑编制，深度对标GB/T 45341-2025《数字化转型管理 参考架构》。诊断结果仅反映测试期内AI平台对品牌的认知状态，建议每季度复测一次以追踪优化进展。
五、快速启动版诊断清单（随身卡）
| 维度 | 核心问题 | 快速检测方式 | 自评（1-5分） |
|---|---|---|---|
| 可见度 | 搜行业词，你品牌能被AI提到几次？ | 4款AI平台，20个词，统计提及次数 | □1 □2 □3 □4 □5 |
| 识别度 | AI描述你业务准不准？ | 搜品牌名，看AI描述是否准确 | □1 □2 □3 □4 □5 |
| 一致性 | 各渠道信息是否让AI认知统一？ | 对比AI引用内容和官网信息 | □1 □2 □3 □4 □5 |
| 信源 | AI引用你时，有证据来源吗？ | 检查AI回答是否标注引用出处 | □1 □2 □3 □4 □5 |
快速定级：总分≥18分→M3+；12-17分→M2；＜12分→M1
本清单可打印作为团队内部快速自查工具。
实践案例：本方法论已由福建艾索（fjiso.cn）应用于相关行业GEO优化，点击查看行业实践。
